यहाँ पढ़ें, क्या सरकार को कंपनियों का संचालन करना चाहिए? क्या निजी कंपनियाँ रोज़गार, innovation और profitability पैदा करने में सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों की तुलना में बेहतर काम करती हैं?
यह सवाल कि क्या सरकार को कंपनियों का संचालन करना चाहिए, एक complex और contentious है जो विशिष्ट संदर्भ और संबंधित कंपनियों के प्रकार सहित विभिन्न कारकों पर निर्भर करता है। व्यवसाय संचालन में सरकार की भागीदारी के पक्ष और विपक्ष दोनों में तर्क हैं। यहां विचार करने योग्य कुछ प्रमुख बिंदु दिए गए हैं:
Government-Operated Companies के पक्ष में तर्क:
सार्वजनिक हित
सार्वजनिक हित की सेवा के लिए government-owned वाली या operated companies की स्थापना की जा सकती है। ये कंपनियां स्वास्थ्य देखभाल, शिक्षा, बुनियादी ढांचे, या उपयोगिताओं जैसी आवश्यक सेवाएं प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित कर सकती हैं, जहां सरकार का मानना है कि लाभ का उद्देश्य सामान्य आबादी के लिए access और affordability से समझौता कर सकता है।
आर्थिक स्थिरीकरण (Economic Stabilization)
आर्थिक संकट या मंदी के समय में, सरकारें आर्थिक विकास और job creation को प्रोत्साहित करने के लिए कंपनियों की स्थापना या समर्थन कर सकती हैं, जो अर्थव्यवस्था को स्थिर करने में मदद कर सकती हैं।
रणनीतिक उद्योग (Strategic Industries)
सरकारें अक्सर राष्ट्रीय सुरक्षा या आर्थिक स्थिरता जैसे रक्षा, ऊर्जा या महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के लिए रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण समझे जाने वाले उद्योगों में काम करने वाली कंपनियों में निवेश करती हैं।
एकाधिकार विनियमन (Monopoly Regulation)
कुछ मामलों में, government-operated companies का उपयोग प्राकृतिक एकाधिकार को विनियमित और प्रबंधित करने, उचित मूल्य निर्धारण और आवश्यक सेवाओं तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए किया जा सकता है।
Government-Operated Companies के विरुद्ध तर्क:
अक्षमता (Inefficiency)
Critics का तर्क है कि Government-Operated Companies अपने निजी क्षेत्र के समकक्षों की तुलना में कम कुशल और नवीन होती हैं। नौकरशाही और राजनीतिक हस्तक्षेप प्रदर्शन और प्रतिस्पर्धात्मकता में बाधा डाल सकते हैं।
संसाधन आवंटन
Government ownership बाजार-संचालित निर्णयों के बजाय संसाधन आवंटन को प्रभावित करने वाले राजनीतिक विचारों को जन्म दे सकता है। इसके परिणामस्वरूप संसाधनों का गलत आवंटन और अक्षमता हो सकती है।
निजी निवेश को बाहर करना
State-owned enterprises निजी निवेश को बाहर कर सकते हैं, प्रतिस्पर्धा को सीमित कर सकते हैं और संभावित रूप से entrepreneurship को दबा सकते हैं।
राजनीतिक प्रभाव
सरकार द्वारा संचालित कंपनियां राजनीतिक प्रभाव और संरक्षण के प्रति संवेदनशील हो सकती हैं, जिससे ऐसे निर्णय हो सकते हैं जो आर्थिक हितों पर राजनीतिक हितों को प्राथमिकता देते हैं।
भ्रष्टाचार का खतरा
State-owned companies भ्रष्टाचार के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकती हैं!
क्या निजी कंपनियाँ रोज़गार, innovation और profitability पैदा करने में सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों की तुलना में बेहतर काम करती हैं?
यह सवाल कि क्या निजी कंपनियां रोजगार, innovation और profitability पैदा करने में सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों की तुलना में बेहतर काम करती हैं, बहस का विषय है और यह विशिष्ट उद्योग, नियामक वातावरण और व्यक्तिगत कंपनियों की दक्षता और शासन सहित विभिन्न कारकों पर निर्भर करता है। यहां कुछ प्रमुख विचार दिए गए हैं:
1. रोजगार
निजी क्षेत्र
सार्वजनिक क्षेत्र
निजी कंपनियों को अक्सर रोजगार सृजन के मामले में अधिक dynamic और flexible के रूप में देखा जाता है। वे बाज़ार की माँगों पर तुरंत प्रतिक्रिया दे सकते हैं और आवश्यकतानुसार अपने workforce का विस्तार या कटौती कर सकते हैं। तेजी से विकसित हो रहे उद्योगों में, निजी क्षेत्र की कंपनियां अधिक तेजी से नौकरियां पैदा कर सकती हैं।
सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियां, विशेष रूप से स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा जैसी आवश्यक सेवाओं में, अक्सर stable employment के अवसर प्रदान करती हैं। हालाँकि, उन्हें bureaucratic संरचनाओं और workforce efficiency के लिए सीमित प्रोत्साहन से संबंधित चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है।
2. Innovation
निजी क्षेत्र
सार्वजनिक क्षेत्र
निजी कंपनियों को innovate करने के लिए एक मजबूत प्रोत्साहन मिलता है क्योंकि वे competitive market में काम करते हैं। लाभ के उद्देश्य competitive edge हासिल करने के लिए निजी क्षेत्र की कंपनियों को research और development, नई प्रौद्योगिकियों और व्यावसायिक रणनीतियों में निवेश करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।
सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियाँ innovate कर सकती हैं, लेकिन उनका ध्यान अक्सर public service delivery पर होता है, जो लाभ के बजाय विभिन्न लक्ष्यों से प्रेरित हो सकता है। सार्वजनिक क्षेत्र में Innovation बजट की कमी, bureaucracy और competition की कमी के कारण बाधित हो सकता है।
3. लाभप्रदता (Profitability)
निजी क्षेत्र
सार्वजनिक क्षेत्र
निजी कंपनियां मुख्य रूप से profit-driven होती हैं। उनकी सफलता अक्सर profitability और return on investment से मापी जाती है। लाभ के उद्देश्य के कारण निजी क्षेत्र बाजार की dynamics के प्रति अधिक कुशल और उत्तरदायी हो सकता है।
सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियां profitability से अधिक service deliverऔर social goals को प्राथमिकता दे सकती हैं। इन्हें अक्सर taxpayers द्वारा fund किया जाता है और मुनाफा कमाने के लिए इनकी आवश्यकता नहीं होती है। परिणामस्वरूप, उनका वित्तीय प्रदर्शन निजी क्षेत्र की फर्मों से भिन्न हो सकता है।
क्या इन कंपनियों का निजीकरण पहले ही कर दिया गया होता तो वे बेहतर प्रदर्शन कर पातीं?
यदि सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों का निजीकरण पहले किया गया होता तो वे बेहतर प्रदर्शन कर सकती थीं या नहीं, यह बहस का विषय है और यह कई कारकों पर निर्भर करता है। कंपनियों के निजीकरण या सार्वजनिक स्वामित्व को बनाए रखने का निर्णय उद्योग, विशिष्ट company circumstances और सरकारी नीति के लक्ष्यों सहित कई विचारों से प्रभावित होता है। पहले निजीकरण के संभावित प्रभाव का मूल्यांकन करते समय विचार करने के लिए यहां कुछ प्रमुख कारक दिए गए हैं:
उद्योग की गतिशीलता(Dynamics)
उद्योग की प्रकृति यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है कि privatization फायदेमंद है या नहीं। Competitive industries में, जहां efficiency, innovation और profitability सर्वोपरि हैं, निजीकरण से प्रदर्शन में सुधार हो सकता है।
कुछ रणनीतिक या आवश्यक उद्योगों (जैसे, स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा, रक्षा) में, universal पहुंच सुनिश्चित करने, लागतों पर नियंत्रण रखने और सामाजिक उद्देश्यों को पूरा करने के लिए सार्वजनिक स्वामित्व को प्राथमिकता दी जा सकती है।
Governance और Efficiency
सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों की efficiency और governance व्यापक रूप से भिन्न हो सकते हैं। Inefficiencies, bureaucracy और political interference राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के प्रदर्शन में बाधा डाल सकते हैं। निजीकरण इन मुद्दों का समाधान कर सकता है और ऐसे मामलों में प्रदर्शन में सुधार कर सकता है।
Well-governed और कुशलता से प्रबंधित सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियाँ कुछ स्थितियों में अपने निजी क्षेत्र के counterparts के बराबर या उनसे भी बेहतर प्रदर्शन कर सकती हैं।
Regulatory Environment
नियामक वातावरण (Regulatory Environment) किसी कंपनी के प्रदर्शन को प्रभावित कर सकता है। Fair और transparent नियमों वाला एक उद्योग competition, innovation और efficiency को सुविधाजनक बना सकता है, चाहे वह सार्वजनिक या निजी क्षेत्र में हो।
Access to Capital
निजी क्षेत्र की कंपनियों के पास अक्सर capital markets तक आसान पहुंच होती है और वे सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों की तुलना में निवेश और विस्तार के लिए अधिक तत्परता से धन जुटा सकती हैं। यह विकास और innovation की दृष्टि से एक महत्वपूर्ण लाभ हो सकता है।
लाभ का उद्देश्य
Privately owned companies आम तौर पर profit-driven होती हैं, जिससे दक्षता और वित्तीय प्रदर्शन पर मजबूत ध्यान केंद्रित किया जा सकता है। सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियाँ profitability से अधिक अन्य उद्देश्यों को प्राथमिकता दे सकती हैं, जैसे सस्ती सेवाएँ प्रदान करना या नौकरियाँ पैदा करना।
यदि सार्वजनिक उपक्रमों (PSUs ) को बंद नहीं किया जाएगा तो उनमें सुधार कैसे किया जा सकता है?
Public Sector Undertakings में सुधार किया जा सकता है और उन्हें अधिक कुशल बनाया जा सकता है यदि उन्हें बंद नहीं किया जाए। यहां कई strategies और approaches हैं जो PSUs के प्रदर्शन और प्रभावशीलता को बढ़ाने में मदद कर सकते हैं:
व्यावसायिक प्रबंधन (Professional Management)
सुनिश्चित करें कि PSUs का प्रबंधन योग्य और professional executives द्वारा किया जाता है जिन्हें political considerations के बजाय उनकी विशेषज्ञता और अनुभव के आधार पर चुना जाता है। व्यावसायिक प्रबंधन बेहतर निर्णय लेने और परिचालन दक्षता को जन्म दे सकता है।
स्वायत्तता (Autonomy)
निर्णय लेने, financial management और दिन-प्रतिदिन के संचालन के मामले में PSUs को अधिक autonomy प्रदान करना। Bureaucratic interference को कम करना और PSUs को निजी कंपनियों की तरह काम करने की अनुमति देना उनके प्रदर्शन को बढ़ा सकता है।
Performance-Based Incentives
पीएसयू कर्मचारियों और प्रबंधन के लिए performance-based incentive प्रणाली लागू करें। Good performance और innovation को पुरस्कृत करने से कर्मचारियों को अधिक कुशलतापूर्वक और रचनात्मक रूप से काम करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है।
Market Orientation
PSUs को ग्राहकों की जरूरतों की पहचान करने और उनके अनुसार अपने उत्पादों और सेवाओं को तैयार करने के लिए प्रोत्साहित करके बाजार उन्मुख दृष्टिकोण को बढ़ावा देना। सफलता के लिए बाज़ार की गतिशीलता और ग्राहकों की प्राथमिकताओं को समझना महत्वपूर्ण है।
Diversification और Innovation
सार्वजनिक उपक्रमों को अपने उत्पाद और सेवा की पेशकश में विविधता लाने और अनुसंधान और विकास में निवेश करने के लिए प्रोत्साहित करें। Innovation से राजस्व के नए रास्ते खुल सकते हैं और competitiveness बढ़ सकती है।
Stakeholder Engagement
निर्णय लेने और सुधार पहल में कर्मचारियों, ग्राहकों और local communities सहित सभी हितधारकों को शामिल करें। उनके दृष्टिकोण valuable insights प्रदान कर सकते हैं।
अन्य देशों में क्या अनुभव है?
State-owned enterprises या public sector undertakings (पीएसयू) के साथ अनुभव उनके आर्थिक और राजनीतिक संदर्भों के आधार पर, देश-दर-देश भिन्न होता है। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं कि अन्य देशों ने अपने राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों को कैसे प्रबंधित किया है:
चीन
चीन में ऊर्जा, दूरसंचार और वित्त सहित विभिन्न क्षेत्रों में बड़ी संख्या में राज्य के state-owned enterprises हैं। इन सरकारी स्वामित्व वाली कंपनियों ने देश की तीव्र आर्थिक वृद्धि और विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। चीन ने कुछ state-owned enterprises को अधिक बाजार-उन्मुख बनाने के लिए सुधार किए हैं, लेकिन सरकार इन संस्थाओं पर एक मजबूत प्रभाव और नियंत्रण बनाए रखती है।
नॉर्वे
अपनी अर्थव्यवस्था में पेट्रोलियम उद्योग के महत्व को देखते हुए, नॉर्वे की सरकार के पास तेल और गैस कंपनियों में पर्याप्त हिस्सेदारी है। हालाँकि, ये कंपनियाँ अलग-अलग संस्थाओं के रूप में काम करती हैं और strict governance और transparency standards के अधीन हैं। नॉर्वे ने अपने पेट्रोलियम संसाधनों से राजस्व का प्रबंधन करने के लिए एक संप्रभु wealth fund की स्थापना की है, जो intergenerational equity सुनिश्चित करता है।
सिंगापुर
सिंगापुर सरकार की परिवहन, utilities और public housing सहित प्रमुख क्षेत्रों में महत्वपूर्ण उपस्थिति है। सरकार से जुड़े निगम अर्थव्यवस्था में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। ये संस्थाएँ अपने efficient operations और अच्छे corporate governance के लिए जानी जाती हैं, जिनका ध्यान सार्वजनिक सेवाएँ प्रदान करने और देश के आर्थिक विकास में योगदान देने पर है।
स्वीडन
स्वीडन के पास ऊर्जा, दूरसंचार और बैंकिंग सहित विभिन्न क्षेत्रों में व्यापक state ownership का इतिहास है। पिछले कुछ वर्षों में, स्वीडन ने इन क्षेत्रों में सरकार की भूमिका को कम करने के लिए privatization और market-oriented reforms को लागू किया है। इन सुधारों का उद्देश्य प्रतिस्पर्धा और दक्षता बढ़ाना है।
जर्मनी
जर्मनी में public ownership का एक अनूठा मॉडल है, जिसे " Mittelstand " मॉडल के रूप में जाना जाता है। इसमें बड़ी संख्या में परिवार के स्वामित्व वाले, छोटे और मध्यम आकार के उद्यम शामिल हैं, जिनमें से कई स्थानीय सरकारों या सार्वजनिक संस्थानों से निकटता से जुड़े हुए हैं। यह मॉडल निजी स्वामित्व को regional development और social responsibility के प्रति प्रतिबद्धता के साथ जोड़ता है।
संयुक्त अरब अमीरात (यूएई)
संयुक्त अरब अमीरात में, सरकार की विभिन्न क्षेत्रों में महत्वपूर्ण उपस्थिति है, विशेष रूप से ऊर्जा, विमानन और स्वास्थ्य सेवा उद्योगों में। सरकार ने कुछ क्षेत्रों में विदेशी निवेश को भी प्रोत्साहित किया है और आर्थिक विविधीकरण को बढ़ावा देने के लिए मुक्त क्षेत्र स्थापित किए हैं।
